عبادة المعجبين المرتفعة لكريستوفر نولان

كان تحقيق كريستوفر نولان نجاحًا كبيرًا في فيلم The Odyssey أمرًا متوقعًا مثل عودة أوديسيوس إلى إيثاكا. الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أنه حقق إحدى البطولات الأربع الكبرى. حقق الفيلم إيرادات مذهلة بلغت 124 مليون دولار في عطلة نهاية الأسبوع الافتتاحية، مع بيع جميع عروض IMAX لبقية الألفية (أو قريبة منها بدرجة كافية). على المستوى الدولي، كان الفيلم أكبر افتتاح لنولان حتى الآن. ومع ذلك، فإن هذه الأرقام لا تحكي القصة كاملة. في الأسبوع الماضي، بدا كريستوفر نولان مثل جيمس كاميرون في الأسبوع الذي افتتح فيه فيلم “تيتانيك” – المخرج الذي يدير الكوكب بأكمله. “الأوديسة” أصبحت “باربنهايمر” في حد ذاتها. مع استثناءات نادرة، كان هناك جيش من النقاد (وحتى المؤرخين الأكاديميين!) يهذيون، ويعززون المصداقية الفنية لملحمة هوميريا التي كتبها نولان والتي استمرت ثلاث ساعات. يبدو الآن أن “The Odyssey” سيكون لاعبًا رئيسيًا (ربما ال لاعب رئيسي) في سباق الجوائز. ويضمن النجاح المذهل الذي حققه الفيلم أن نولان، أكثر من أي وقت مضى، يمكنه اتخاذ القرارات لإنتاج أي فيلم يريده، وقيادة الصناعة في أي اتجاه يفضله.

لقد تسلق نولان الآن ذروة الغموض الشعبوي التي يتقاسمها عدد قليل فقط من المخرجين في تاريخ السينما: سبيلبرج، هيتشكوك، كوبريك، تارانتينو. إن فيلم كريستوفر نولان هو حتماً حدث، ويمتد ذلك إلى الطريقة التي نشاهده بها. الجمهور – ترقبنا وإثارتنا، وشفق استجابتنا – مندمج في الحدث. وبهذا المعنى، فإن كل فيلم لنولان هو نبوءة تحقق نفسها بنفسها – ليست بالضرورة تحفة فنية، ولكنها عمل فريد من نوعه في رؤيته لدرجة أنه يخلق التأرجح الكبير. هالة تحفة فنية، ولكل منها عظمة بناء العالم الخاصة بها. ما إذا كان أي فيلم نولان “يعمل” بشكل كامل أم لا هو، بطريقة ما، غير ذي صلة تقريبًا. إنه يقوم برحلات رئيسية للجماهير، وبالتالي فإن كل فيلم لنولان يتأهل تلقائيًا ليكون رحلته النهائية الجديدة.

وهكذا، لم يكن “Dunkirk” مجرد فيلم حربي آخر واسع النطاق. لقد كان مشهد انحناء الزمن للحرب العالمية الثانية مثل ديوراما عين الله. “Inception”، عندما تتعمق في التفاصيل الجوهرية لتفاصيل الخيال العلمي، ستجد أنه ليس فيلمًا منطقيًا تمامًا، لكن هذا لا يهم، لأنه كان فيلم الحركة عالي الطيران الذي قد يبدو منطقيًا إذا شاهدته ثلاث مرات. أما عن “تينيت”…حسناً، لا أحد يدافع تماماً عن “تينيت”. كان هذا هو الفيلم الذي ذهب بعيدًا من خلال مرآة نولان الخاصة به.

المخرج الذي يشبهه نولان كثيرًا، والذي يشعر أحيانًا بأنه وريثه، هو ستيفن سبيلبرج. أصبح كلاهما صانعي أفلام بارزين من خلال وصف أنفسهم بأنهم ساحرين ناجحين في الهروب من الواقع والخيال، حيث ينفذان ذلك ببراعة تحول الهروب من الواقع إلى فن. لكن كلاهما يحتفظان أيضًا بعلاقة فاضلة مع الواقع. يمكنك القول إن فيلم “أوبنهايمر” كان بالنسبة لنولان بمثابة “قائمة شندلر” بالنسبة لسبيلبيرج: غطسة مخففة في هاوية التاريخ.

ومع ذلك، إذا قارنت نولان مع سبيلبرج، فمن اللافت للنظر مدى الاختلاف في استقبال أفلامهما. لقد حصل سبيلبرج، بكل المقاييس، على نصيبه من الأفلام الفاشلة (1941، وHook، وIndiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skill، وThe BFG) والقشرة المنسية (Always، وThe Terminal، وReady Player One)، فضلاً عن الأفلام المؤثرة التي لم يتظاهر سوى القليل بأنها رائعة (Empire of the Sun، وMinority Report، وThe War of the Worlds، وWest Side Story). إنه عبقري، لكن أفلام سبيلبرغ تخضع للتدقيق والمناقشة وبعيدة عن الإشادة العالمية.

نولان لديه أجواء مختلفة من حوله. على الرغم من أن فيلم نولان قد تم عرضه بشكل مبعثر، إلا أن فيلم Interstellar قد تم اجتذابه بنوع من التوهج بعد فوات الأوان. بصفته مخرجًا سينمائيًا، يحظى نولان بالتبجيل باعتباره صاحب رؤية للفشار، وخبيرًا في الألغاز، ونسخة معدلة من كلاسيكيات ديفيد لين. إنه أيضًا رجل السينما الذي يبدو ويرتدي ملابس مثل أيدول بريطاني في الستينيات من القرن الماضي وهو يدافع عن القضية المقدسة للسينما: الأفلام التي يتم عرضها في المسارح، والأفلام التي يتم الاحتفاء بها كشيء يجب أن يلوح في الأفق. كبير. ما يضيفه كل هذا هو أن نولان، بطريقته العزيزة، أصبح عبادة أفلام الرجل الواحد.

كل هذا مرتبط بكيفية استفادة نولان من ثقافة المعجبين المرتفعة، وهو بطريقة ما تجسيد لها. إن حماسة Fanboy، والتي ربما يعود تاريخها إلى اليوم الذي تم فيه افتتاح فيلم “Star Wars” عام 1977، هي جماهير الأفلام التي تعيش بحثًا عن الإثارة، والصدمات، والإثارة، وسمة واحدة قبل كل شيء: الذهول. ما هي الروعة؟ يعرف المعجب (أو المعجبة) ذلك عندما يراه – في فيلم Marvel، أو فيلم Zack Snyder، أو فيلم رعب عصري. إنها تلك اللحظة التي تجعل فكك ينهار، وتتسع عيناك، وينفجر رأسك. إنه جوهر الهروب من الواقع في الأفلام، حيث يتم تنقيته وتكثيفه ليصبح كوكايين سينمائي. ولهذا السبب فإن إدمان المعجبين بالروعة هو، من نواحٍ عديدة، عدو لفن السينما. لأنه إذا كان كل ما تبحث عنه من الأفلام هو الروعة، فقد تكون مخدرًا تجاه أي شيء أكثر دراماتيكية أو دقة أو روحانية.

المفارقة في ثقافة Fanboy المرتفعة التي تحيط بكريستوفر نولان هي أن أعضاء له يعتبرون أنفسهم خبراء في الأشياء الفنية. إنهم ليسوا زومبي الكتاب الهزلي. إنهم في مستوى أعلى. ومع ذلك، فإنهم يبحثون بطرق كثيرة عن نسخة من فيلم “اندفاع المعجبين”: سينما ستذهل عقولهم. ونولان، الذي يتغذى على تلك الشهية، أصبح نصف إله الشخص المفكر.

هذا هو أحد الأسباب وراء غرق فيلم “الأوديسة”، وهو فيلم مترامي الأطراف ومحطم للظهر ووصول إلى النجوم القدماء، في مصارعة ملحمة هوميروس الملحمية لأوديسيوس في شكل سينمائي من نوع ما، في توهج نولان. هل “الأوديسة” فيلم جيد بالفعل؟ لها لحظاتها الخاصة، ولكن على النقيض من غالبية زملائي الناقدين، وجدتها غير مكتملة ومنتشرة، وبعيدة جدًا عن الارتباط بها. بالنسبة لي، بدا الفيلم متماسكًا. ومع ذلك، أخبرني العديد من الأصدقاء أنهم يحفرون الفيلم لمجرد أن الأمر كذلك مختلف من كل شيء آخر، لأنه ملتزم جدًا برؤيته الخشنة ولديه شجاعة غرابة الهلوسة المصنوعة يدويًا. بمعنى آخر: إنها رحلة نولان الأسطورية الفريدة من نوعها والتي تجرؤ على منعها بجرأة.

للعلم، أعتقد أن كريستوفر نولان، في أفضل حالاته، هو صانع أفلام معجزة. يعتبر فيلما نولان، بالنسبة لي، من الروائع الحقيقية، وهما “فارس الظلام”، الذي حول فيلم الكتاب الهزلي إلى نوير أوبرالي منوم، و”أوبنهايمر”، الذي وجد دراميته في البقاء مخلصًا بشكل ملحوظ لتصنيع القنبلة النووية والنضال (والإخفاقات البشرية) للرجل الذي تصورها. ومع ذلك، فقد وجدت نفسي في كثير من الأحيان أقل انبهارًا بعالم نولان، وبالطريقة التي يُنظر إليها بشكل تلقائي على أنها هروب عظيم، حتى عندما يكون معيبًا للغاية.

في عام 2000، كنت من محبي “Memento”، على الرغم من أنها تجربة غريبة الأطوار من الرقبة إلى القمة؛ إنه فيلم يجب عليك العمل لمشاهدته (والذي، كما اتضح فيما بعد، كان بمثابة فيلم سينمائي). جداً شيء نولان). دخل نولان بعد ذلك إلى نظام الاستوديو من خلال إخراج فيلم Insomnia، وهو نسخة جديدة من فيلم إثارة نرويجي صغير أنيق صدر عام 1997، وفي قبضة مهارة الألعاب المدمجة المخادعة للفيلم، اعتقدت أنه كان من الواضح إلى أين يتجه نولان كمخرج. كنت متأكدًا من أنه سيكون حرفيًا ماهرًا. من المغري أن نتخيل عالمًا بديلًا يسلك فيه هذا الطريق، ليصبح ذلك النوع من المخرجين التقليديين اللامعين الذين يمكن لهوليوود الاستفادة منه كثيرًا. ربما يقول معظم المشاهدين أنهم سعداء به لم يفعل ذلك، بنفس الطريقة التي يشعرون بها بالسعادة لأن ستانلي كوبريك الذي شارك في فيلمي “Paths of Glory” و”Spartacus” لم يستمر في إنتاج أفلام هوليود وتحول بدلاً من ذلك إلى بناء Monoliths الحالمة لكوبريك.

لكن سجل نولان، بالنسبة لي، يمثل مشكلة على نحو لا يمثله سجل كوبريك. أنا لا مثيل له في احترامي لـ The Dark Knight، وThe Prestige هو فيلم ذكي بطريقة ممتعة، لكنني لم أتمكن أبدًا من استيعاب فيلم Inception، أو القول بأنني أستمتع به حقًا. اعتقدت أن The Dark Knight Rises كان مبالغًا فيه مع أهمية ذاتية، وحقيقة أن Tom Hardy’s Bane كان مكتومًا للغاية لدرجة أنك لم تتمكن من فهمه تظل انحرافًا يخدش الرأس. في رأيي، كان فيلم “Interstellar” فيلمًا أراد أن يكون “2001: A Space Odyssey” وفيلمًا مميزًا في نفس الوقت. أما فيلم “Dunkirk”، الذي وجدته مثيرًا للاهتمام ومثيرًا للاشمئزاز في الوقت نفسه، فقد تم إحباطه بسبب شيء مختلف تمامًا عن هيكل لعبة الرأس المزعج للغاية – لقد كان فيلم حرب مهذبًا للغاية في عنفه، فيلم بدا وكأنه من صنع رجل بريطاني مهذب. (أراهن أنه لم يكن سبيلبرج ولا نولان في عراك بالأيدي من قبل، لكن سبيلبرج أخرج واحدًا من أكثر الأفلام القتالية وحشية على الإطلاق، في حين أن نولان، في ملحمته القتالية، لم يتسخ يديه.) لذا لا، أنا لست من عبادة كريستوفر نولان.

إذا كان كل فيلم من أفلام نولان عبارة عن عمل من أعمال بناء العالم، فإن فيلم “الأوديسة” يأتي إلينا بوزن أسمى من الهدف. إنه الفيلم الذي سيحكي قصة عالمنا، كل ذلك من خلال إضفاء طابع درامي على الأسطورة والأسطورة اليونانية، والتي لنكن صادقين، هي كتاب كان على الكثير منا أن يشق طريقه بالقوة تحت تهديد سلاح مدرس اللغة الإنجليزية في المدرسة الثانوية. يمكنك أن نطلق على فيلم “الأوديسة” لهوميروس أول فيلم على الإطلاق؛ يمكنك أيضًا القول إنها تفتقر إلى…الترابط. ومع ذلك، فإن كل هذا يغذي الآن الطريقة التي يقدم بها نولان مشهدًا مبهرجًا لطموحه الخاص. في مراجعتها لفيلم “1900” لبرناردو برتولوتشي عام 1977، كتبت بولين كايل: “في مرحلة معينة من حياتهم المهنية – عادةً بعد نجاح شعبي هائل – يصاب معظم مخرجي الأفلام العظماء بالجنون بسبب إمكانات الأفلام. إنهم يقفزون فوق أعمالهم السابقة إلى بُعد يتجاوز السرد الدرامي جيد الصياغة؛ ويصنعون ملحمة ضخمة ذات رؤية يحاولون فيها تغيير تصورات الناس حول العالم. بشكل عام، يصورون هذه الملحمة فيما يعتقدون أنه تقليد”. إنهم يعتقدون أنهم من خلال هذا الفيلم سيجلبون الكلمة للبشرية. أعتقد أن هذا يبدو وكأنه تقييم دقيق لفيلم “الأوديسة” لنولان، ولماذا الفيلم عبارة عن دخان أكثر من النار.

هل سيأتي الجمهور مع نولان هذه المرة؟ غريزتي تقول نعم…ولا. لقد أصبح فيلم “الأوديسة” بالفعل ظاهرة كبيرة بما يكفي لتبرير وجودها، وهناك فرصة كبيرة لاكتساح جوائز الأوسكار. يقوم الإخوة نولان بعمل شقلبات خلفية فوقها. ومع ذلك، أتساءل كم عدد المشاهدين الذين سيختبرون الفيلم بالطريقة التي شاهدتها بها: كفيلم شبه مثير للاهتمام وعالي الجودة. أنا آسف، لكن “الأوديسة” ليست “أوبنهايمر”، ولا “مصارع” أيضًا. نولان لا يحتاج إلى نصيحتي، ولكن إذا كنت أقدمها، فإن أول شيء سأقوله هو: ربما حان الوقت لأخذ استراحة من الملاحم التاريخية. لكن ما أود قوله حقًا هو: جرب شيئًا أصغر من أجل التغيير. والآن بعد أن صعد إلى جبل أوليمبوس السينما، ربما يبدأ في التفكير في فكرة أن الأقل يمكن أن يكون أكثر. “الأوديسة” يجعلني أتمنى أن ينزل كريستوفر نولان من قمة أسطورته. قد يبدو أكثر سحرًا إذا توقف عن محاولة استخدام الأفلام لتجاوز ماهية الأفلام.